DOLAR 32,2511 0.14%
EURO 35,0023 0.27%
ALTIN 2.417,880,36
BITCOIN 22205470,84%
İstanbul
19°

PARÇALI AZ BULUTLU

02:00

İMSAK'A KALAN SÜRE

Yargıtay’ın Warhol kararının ‘adil kullanım’ için büyük telif hakkı etkileri olabilir
  • Eğirdir Haber
  • Teknoloji
  • Yargıtay’ın Warhol kararının ‘adil kullanım’ için büyük telif hakkı etkileri olabilir

Yargıtay’ın Warhol kararının ‘adil kullanım’ için büyük telif hakkı etkileri olabilir

ABONE OL
Mayıs 19, 2023 10:35
Yargıtay’ın Warhol kararının ‘adil kullanım’ için büyük telif hakkı etkileri olabilir
0

BEĞENDİM

ABONE OL

Yargıtay, Andy Warhol’un müzisyen Prince’in ünlü serigrafisi için kullandığı görüntüyü çeken fotoğrafçı Lynn Goldsmith’in telif hakkını ihlal ettiğine karar verdi. Goldsmith, çalışmasının herhangi bir telif hakkı iddiasını önleyecek kadar dönüştürücü olduğu konusunda Warhol’un kampına katılmayarak adaletleri 7-2 üzerinden kazandı. Yargıç Sonia Sotomayor tarafından yazılan çoğunluk görüşüne göre, “Goldsmith’in orijinal çalışmalarının, diğer fotoğrafçılarınki gibi, ünlü sanatçılara karşı bile telif hakkı korumasına sahip olduğunu” belirtti.

Goldsmith’in hikayesi 1984 yılına kadar gider. Gösteriş Fuarı Prince fotoğrafını sanatçı referansı olarak kullanmak üzere lisansladı. Fotoğrafçı, Warhol’un daha sonra derginin yayınladığı bir serigrafi için temel olarak kullandığı fotoğrafının bir kerelik kullanımı için 400 dolar aldı. Warhol daha sonra fotoğrafına dayanarak 15 ek eser yarattı ve bunlardan biri Prince hakkında başka bir dergi hikayesi için Condé Nast’a satıldı. Sanatçı o zamana kadar vefat etmiş olan Andy Warhol Vakfı (AWF) 10.000 dolar alırken, Goldsmith hiçbir şey alamadı.

Tipik olarak, telif hakkıyla korunan materyalin, telif hakkı sahibinin izni olmadan sınırlı ve “dönüştürücü” bir amaç için kullanılması “adil kullanım” kapsamına girer. Ancak “dönüştürücü” kullanım olarak geçen şey belirsiz olabilir ve bu belirsizlik sayısız davaya yol açmıştır. Bu özel davada mahkeme, fotoğrafa “yeni bir ifade, anlam veya mesaj” eklemenin “dönüştürücü kullanım” teşkil etmediğine karar verdi. Sotomayor, Goldsmith’in fotoğrafı ile Warhol’un serigrafisinin “büyük ölçüde aynı amaca” hizmet ettiğini söyledi.

Gerçekten de, kararın adil kullanım için çok çeşitli sonuçları olabilir ve neyin dönüştürücü çalışma olduğu konusunda gelecekteki davaları etkileyebilir. Özellikle şimdi, mevcut müzik ve sanattan ilham alabilecek içerik yaratıcıları çağında yaşadığımıza göre. Gibi CNN Raporlara göre, Yargıç Elena Kagan, kararın yaratıcılığı bastıracağını savunarak, diğer yargıçlarla şiddetle aynı fikirde değildi. Yargıçların çoğunlukla işin ticari amacını önemsediğini ve fotoğraf ile serigrafinin farklı “estetik özelliklere” sahip olduğunu ve “aynı anlamı taşımadığını” düşünmediğini söyledi.

“Hem Kongre hem de mahkemeler, aşırı katı bir telif hakkı rejiminin, sanatçıların başkalarının eserlerini temel almasını engelleyerek aslında yaratıcılığı engellediğini uzun zamandır kabul ediyor. [The decision will] yeni sanatı, müziği ve edebiyatı engellemek, [and it will] yeni fikirlerin ifade edilmesini ve yeni bilgilere ulaşılmasını engeller. Dünyamızı daha da fakirleştirecek” diye yazdı.

Bununla birlikte, çoğunluk görüşünü yazan yargıçlar, “AWF’nin Goldsmith’e telif hakkıyla korunan eserinin yeniden kullanımından elde edilen gelirin bir kısmını ödemesini istemenin dünyamızı fakirleştirmeyeceğine inanıyor. Bu tür ödemelerin, sanatçıları orijinal eserler yaratmaya teşvik ettiğini hatırlayın. ilk etapta çalışır.”

Bu yazı yorumlara kapatılmıştır.

Veri politikasındaki amaçlarla sınırlı ve mevzuata uygun şekilde çerez konumlandırmaktayız. Detaylar için veri politikamızı inceleyebilirsiniz.