Uzaylı teknolojisini bulduğunu iddia eden astrofizikçi bilimi yanlış yapmış olabilir

Geçen ay, teorik fizikçi Avi Loeb, okyanusun dibinden çıkarılan küçük küreciklerin muhtemelen uzaylı kökenli olduğu şeklindeki sansasyonel iddiasıyla manşetlere girdi. “Büyük olasılıkla yapay zekaya sahip teknolojik bir alet” dedi. New York TimesHarvard profesörünün tartışmalı iddiaları hakkında bugün bir haber yayınlayan. En büyük bilimsel atılımlar genellikle cesur bir hipotezle başlasa da, Loeb’in meslektaşları, ödüllü astrofizikçinin iddialarına pek çok şey denilebileceğine inanıyor – ancak “iyi bilim” bunlardan biri değil.

Loeb’in açıklamaları, ABD hükümetinin sensörlerinin 8 Ocak 2014’te kaydettiği bir nesneden kaynaklanıyor: uzaydan gelen ve Papua Yeni Gine’nin kuzeydoğu kıyısı açıklarında Batı Pasifik Okyanusu’na düşen bir ateş topu. Kaydedilen hızını ve yönünü bir anormallik olarak vurgulayan Loeb ve lisans asistanı Amir Siraj, başka türlü önemsiz olan gezegen girişini daha fazla araştırmaya değer bir nesne olarak hedef aldı.

Loeb’in ateş topunun hesaplanan çarpışma yolundan kanıtları kurtarmak için bir kripto girişimci tarafından finanse edilen bir yolculuğa liderlik ettiği geçen aya hızlı ileri sarın. Keşif teknesine bağlı manyetik bir kızağı okyanus tabanında sürükleyen ekip, Loeb’in “mikroskop altında güzel metalik mermerler olarak göründüğünü” söylediği bir dizi küçük küresel nesneyi kurtardı. Ön analiz, milimetre altı kürelerin yüzde 84’ünün demir olduğunu ve geri kalanını silikon, magnezyum ve iz elementlerin oluşturduğunu gösterdi. Loeb, “ateş topunun ısısına maruz kalmanın bir sonucu olarak, nesnenin yüzeyinin, birim alan başına sayı olarak, keşif ekibi tarafından kurtarılanlara benzer şekilde, muhtemelen küçük kürelere ayrıldığına” inanıyor.

Loeb bir yazısında, halka açık beyanlarda çok dikkatli davranacak biri olmadığını yazdı. Orta “Keşifleri, güneş sisteminin dışında kalanların teleskop yerine mikroskopla incelendiği astronomide yeni bir ufuk açıyor.” Aynı derecede dramatik bir şekilde, “Kürelerin keşfi bir mucize gibi geldi” diye özetledi. Az sonra, CBS Haberleri heyecanına kapıldı ve “Harvard profesörü Avi Loeb uzaylı teknolojisinin parçalarını bulduğuna inanıyor” başlıklı dikkat çekici bir makale yayınladı. Loeb, gizemli küreleri daha derinlemesine analiz için Harvard Üniversitesi, California Üniversitesi, Berkeley ve Almanya’daki Bruker Corporation’a gönderdi.

“Daha önce görülen ve NASA tarafından kataloglanan tüm uzay kayalarından daha sağlam bir malzeme gücüne sahip.” CBS Haberleri Loeb’in bu ayın başlarında söylediğini bildirdi. “Güneş sistemi dışındaki hızını hesapladık. Saniyede 60 km hızla, güneşin çevresindeki tüm yıldızların %95’inden daha hızlıydı. Demir göktaşlarından bile daha sert malzemelerden yapılmış olması ve güneşin çevresindeki tüm yıldızların %95’inden daha hızlı hareket etmesi, potansiyel olarak başka bir medeniyetten bir uzay aracı veya bazı teknolojik aletler olabileceğini düşündürdü.

Her şey kulağa büyüleyici geliyor, özellikle de UFO’lara yeniden canlanan ilgi ve uzaylı yaşam belirtilerini keşfetme arayışıyla. Ancak bir sorun var: Bilimsel topluluk, genel olarak, Loeb’in bilim dedikleri şeyin çok dışında bir şey uyguladığına inanıyor.

Ontario’daki Western Üniversitesi’nde bir meteor fizikçisi olan Peter Brown, tespit edilen olayların “yüzde birkaçının” ilk başta yıldızlararası göründüğünü, ancak neredeyse her zaman bir ölçüm hatasıyla sonuçlandığını söyledi. Arizona Eyalet Üniversitesi’nde bir astrofizikçi olan Steve Desch, yakın tarihli bir konferansta, nesne verilerin gösterdiği kadar hızlı hareket ediyor olsaydı – Loeb’in kökenini belirtmek için kullandığı noktalardan biri güneş sistemimizin dışındaydı – Dünya atmosferine girerek tamamen yanmış olacağını savundu. Brown ve diğer bilim adamları, Loeb’in benzer tanımlanamayan ateş topları üzerinde çalışan akranlarıyla etkileşim eksikliğinin de altını çiziyor.

Brown kısa süre önce verileri sundu (yayınlanmak üzere kabul edildi) Astrofizik Dergisi) NASA’nın bu gibi durumlarda kayıtlarının genellikle güvenilmez olduğunun kanıtlandığını gösteriyor. Ateş topunun muhtemelen kaydedilen verilerin önerdiğinden daha yavaş bir hızda etkilendiğine inanıyor. “Hız fazla tahmin edilirse, o zaman nesne az ya da çok, diğer bağlı güneş sistemi nesneleri açısından gördüğümüzün alanı içinde olur” dedi. (Loeb, hükümet verilerine sarsılmaz bir güven duyduğunu öne sürerek karşılık verdi: “Ulusal güvenlikten onlar sorumlu. Bence ne yaptıklarını biliyorlar.”) New York Times hükümetin, bilim camiasının verilerin ne kadar kesin (ya da değil) olduğunu öğrenmesine izin verecek verilerin sınıflandırmasını kaldırmasının pek mümkün olmadığını ekliyor.

Kürelerin kökenleri ne olursa olsun, araştırmacılar, Loeb’in bilimsel geçmişi onların algılanan meşruiyetini artıran cesur (ve oldukça duyurulan) iddialarda bulunmak için bilimin dışına çıkma eğilimi karşısında alarma geçiyor. Endişelerinin özü, Harvard’da çalışan bir astrofizikçi olmanın size, bilimsel yöntemin henüz doğrulamadığı soruların yanıtlarını sihirbaz benzeri bir yetenek vermemesidir. Aksine, akranlarınızın, kendinizi kısıtlamanız ve tam tersini yapmanız nedeniyle size saygı duyduğu anlamına gelmesi gerekiyor. “[Loeb’s claims are] akran değerlendirmesi sürecinin ve bilimsel yöntemin gerçek bir dökümü,” dedi Desch New York Times. “Ve bu çok moral bozucu ve yorucu.”

Loeb’in akranlarının sert tepkisi hakkındaki görüşleri, yakın tarihli bir blog gönderisinden filozof Arthur Schopenhauer’dan yaptığı alıntıda özetlenebilir. “Tüm gerçekler üç aşamadan geçer: Önce alay edilir; ikincisi, şiddetle karşı çıkılır; ve üçüncüsü, apaçık olarak kabul edilir.” Loeb, görünüşe göre ekibinin – pek çok soru işareti hala sağlam olan – ön bulgularına “gerçek” olarak atıfta bulunuyor.

bu Oxford ingilizce sözlük tanımlar doğrulama yanlılığı “kişinin mevcut inançlarının veya teorilerinin teyidi olarak yeni kanıtları yorumlama eğilimi” olarak. Loeb’in sözleri ve heyecanlı ses tonu, cevabı bildiğini ve meslektaşlarının eleştirilerinin, onun keşfettiği yeni sınıra karşı direnişlerinden kaynaklandığını gösteriyor. Bununla birlikte, eleştirileri yalnızca kısmen onun belirli sonuçları hakkında görünüyor; bilimsel yöntemin çok dışında kalan sonuçlara atlayan saygın bir grup hakkında daha büyük bir endişe ile eşleştirildi. Desch, “Halkın Loeb’de gördüğü şey, bilimin nasıl işlediği değil” dedi. “Ve bunu düşünerek gitmemeliler.”