NEW ORLEANS — Evangelisto Ramos, büyük ölçüde kendi adını taşıyan dönüm noktası niteliğindeki ABD Yüksek Mahkemesi kararı sayesinde New Orleans adliyesinden çıktı ve 10’a karşı 2 jüri mahkumiyetine eşlik eden ömür boyu hapis cezasından uzaklaştı.
Ramos – Louisiana, oybirliğiyle alınmayan jüri mahkumiyetlerini anayasaya aykırı olarak yasakladı ve 6’ya 3 çoğunluktaki yargıçlar, uygulamayı ırk ayrımcılığını uygulayan “Jim Crow” yasaları döneminden kalma bir ırkçılık kalıntısı olarak kabul etti.
2020 kararı, savunma avukatlarının soruşturmada kovuşturmaya yol açan zayıflığı vurgulamasının ardından Mart ayında – bu kez oybirliğiyle jüri tarafından – beraat eden Ramos için yeni bir duruşma anlamına geliyordu.
Honduras’tan Siyah bir göçmen olan Ramos, Associated Press’e hapishanede geçirdiği süre ve yeni bir duruşma arayışı hakkında e-postayla gönderilen soruları yanıtlarken, “Davamın önemli olduğunu biliyordum çünkü birçok insan özgürlüğünü geri alacaktı” dedi.
Ancak 10-2 veya 11-1 jüri oylarıyla mahkum edilen ve Ramos davası karara bağlanmadan önce temyizleri tüketilen yüzlerce insan için özgürlük umutları belirsizliğini koruyor. Savunuculuk grubu Promise of Justice Initiative, Louisiana’da hapsedilmiş 1.500’den fazla bu tür insan olduğunu tahmin ediyor.
Ramos davasından önceki mahkûmiyet kararlarına oybirliğiyle olmayan kararlara izin veren diğer tek eyalet olan Oregon’da, eyalet Yüksek Mahkemesi yeni davalar açtı. Ancak ABD Yüksek Mahkemesi ve Louisiana Yüksek Mahkemesi, kararın geriye dönük olarak uygulanmasına yönelik iddiaları reddetti.
Louisiana savunucuları da son yıllarda Yasama Meclisine başvurdu. Ancak en son potansiyel çare, Temsilciler Meclisi’nde durdu ve Perşembe günü temsilcilerin tedbire karşı 50’ye karşı 38 oy vermesinin ardından ölü görünüyor. Yasama oturumunun bitmesine iki hafta kala destekçilerin tasarıyı yeniden canlandırması pek olası değil.
Öneri, eski davalara yeniden bakmak istemeyen bazı savcıların yanı sıra, fayda sağlaması amaçlanan kişilerin savunucularından eleştiri aldı.
Mevzuat, geriye dönük olarak yeni yargılamalar yapmak yerine, kararın “adli hatayla sonuçlanıp sonuçlanmadığına” ve şartlı tahliyenin gerekli olup olmadığına karar verme yetkisine sahip üç emekli eyalet temyiz mahkemesi veya Yüksek Mahkeme hakiminden oluşan bir komisyon kuracak.
LaPlace’ten bir Demokrat olan Temsilci Randal Gaines’in tasarısını destekleyenler, bunu bir uzlaşma olarak değerlendirdi. Savcılar, zorunlu yeni yargılamaların mahkeme sistemini zorlayacağını, suç mağdurları ve aileleri için duygusal acıyı tazeleyeceğini ve savcılara yıllarca eski delillerin ve bazı durumlarda ölen veya bulunamayan tanıkların yükünü yükleyeceğini iddia etmişlerdi.
Tasarı üzerinde resmi olarak tarafsız olan Louisiana Bölge Savcılar Derneği direktörü Loren Lampert’e göre, uzlaşma bile bazı eyalet savcılarını kazanmayı başaramadı. Bu arada, ceza adaleti savunucuları, uzlaşma tedbirinin temize çıkma yolu olmamasından memnun değildi.
Müvekkilinin davası eyalet yüksek mahkemesinin daha eski, temyiz süresi tükenmiş mahkumiyet kararlarını oybirliğiyle alınmayan kararların yasağından men etmesine yol açan Adalet Sözü Girişimi avukatı Hardell Ward, “Gerçek bir rahatlama olmalı – suçlu olarak görülmekten kurtulma” dedi.
Ramos, 2014 yılında tutuklandı ve evinin dışındaki bir çöp tenekesinde bulunan bir kadını bıçaklayarak öldürmekle ilgili ikinci derece cinayet suçlamasıyla yargılandı. 2016’da iki jüri üyesi dışında tümü onu suçlu buldu. Yeniden yargılanan savunma avukatları, kurbanın tırnaklarının altında ikisi de Ramos olmayan iki kişinin DNA’sının bulunmadığını kaydetti. Savcıların Ramos’un öldürüldüğünü iddia ettiği dairesinin zemininde kan bulunamadı.
Ramos’un yeniden yargılanma avukatlarından biri olan Sarah Chervinsky, “Bu kararın, oybirliğiyle olmayan jürilerin ne kadar sorunlu olduğuna dair işaret ettiği şeyin önemini abartamazsınız” dedi.
Oybirliği olmayan jüri politikaları, İç Savaş sonrası politikaya dayanıyordu ve bir veya iki Siyah jüri üyesi olsa bile Siyah sanıkların mahkumiyetini kolaylaştırmak için tasarlandı.
2018’de Louisiana seçmenleri, 1 Ocak 2019’dan sonra işlenen suçlar için oybirliğiyle alınmayan kararları yasakladı. Oylama, The Advocate’te yasanın ırkçı kökenlerini ve hükümlerdeki ırksal eşitsizlikleri analiz eden Pulitzer Ödüllü bir dizi hikayenin ardından geldi.
2020 Ramos kararı, 2019’dan önce işlenen suçlar için bile aktif davaları etkiledi. Ancak, yüksek mahkemeler Ramos kararını geriye dönük yapmayı reddettiğinde ilerleme durdu.
Bazı savcılar, Jim Crow kararlarını içeren davaları incelemeyi üstlendiler.
Jason Williams, 2021’de New Orleans’ın bölge savcılığını bir reform platformunda devraldığında bir sivil haklar bölümü kurdu. Ofisi, bu tür tahmini 230 vakadan 100’den fazlasının incelendiğini söylüyor. Haksız yere mahkum edilen 10 kişi hakkındaki davalar reddedildi ve onlarca ceza veya suçlama düşürüldü.
Ramos’tan sonra kaç kararın farklı çıktığı belli değil. Lampert bir e-postada, Louisiana Bölge Avukatları Derneği’nin bu istatistikleri derlemediğini söyledi.
Yeni davalar her zaman yeni kararlara yol açmaz. Jefferson Parish’teki bir jüri, 2018’de oybirliğiyle alınmayan mahkumiyeti bozulan bir adamı ikinci derece cinayetten oybirliğiyle mahkum etti. Jefferson savcıları, geçen Ağustos ayında yeniden yapılan bir duruşmada benzer bir sonuç elde etti.
Ancak Chervinsky, oybirliğiyle karar verilmesini gerektiren bir yeniden yargılamanın, şüpheye yer olan bir davanın daha kapsamlı bir şekilde incelenmesi anlamına gelebileceğini söyledi.
Chervinsky, “Savcının 12 kişiyi oybirliğiyle bir karar üzerinde anlaşmaya ikna etmesi gerektiğinde, bu teknik bir ayrıntı değil, önemsiz bir fark değil” dedi. “Bu, daha güçlü tartışma ve tartışmaları teşvik ediyor. Jüri üyelerinin, o odadaki iki kişinin sesini duymazdan gelmelerine izin verilirse, bence göz ardı edebilecekleri şekilde, davadaki tüm olası makul şüpheleri gerçekten hesaba katmalarını gerektiriyor.”
News
